Additional benefit of local infiltration of analgesia to femoral nerve block in total knee arthroplasty: double-blind randomized control study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Multimodal analgesia has become an important concept in current pain management following total knee arthroplasty (TKA). However, controversy remains over what is the most accepted combination. In this study, the additional benefits of local infiltration of analgesia to femoral nerve block were evaluated. METHODS: Forty patients were randomly allocated into a combined local infiltration of analgesia and femoral nerve block or femoral nerve block alone group. In the former, analgesic drugs consisting of ropivacaine and dexamethasone were injected into the peri-articular tissues, while the same amount of saline was injected into the femoral nerve block group. The primary outcome measure was the total amount of fentanyl consumption by the patient-controlled analgesia pump during the 48-h post-operative period. RESULTS: A combination of local infiltration of analgesia and femoral nerve block had less total fentanyl consumption and a larger knee ROM at post-operative day 2 than femoral nerve block alone (p < 0.05). C-reactive protein levels in the combined treatment group were significantly lower than the femoral nerve block group at post-operative day 3 (p < 0.01). There was no difference between the two groups, post-operatively, on the visual analogue scale for pain at rest or while walking, quadriceps strength, timed up and go test, circumference of thigh, Knee Society Score, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. CONCLUSION: The addition of local infiltration of analgesia to femoral nerve block promoted post-operative pain relief and the recovery of knee ROM in the early post-operative period. This combination is an effective method for post-operative pain management after TKA. LEVEL OF EVIDENCE: Randomized controlled trial, Level I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».