MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905136232 · doi:10.1111/trf.15099

Piloting and implementation of quality assessment and quality control procedures in RBC‐Omics: a large multi‐center study of red blood cell hemolysis during storage

2018· article· en· W2905136232 sur OpenAlexaff
Mars Stone, Sheila M. Keating, Tamir Kanias, Marion C. Lanteri, Mila Lebedeva, Derek Sinchar, Dylan Hampton, Adam M. Jakub, Val Rychka, Greg Brewer, Sonia Bakkour, Nelly Gefter, Karla Murcia, Grier P. Page, Stacy Endres‐Dighe, Walter Bialkowski, Xiaoyun Fu, Jim Zimring, Thomas J. Raife, Steve Kleinman, Mark T. Gladwin, Michael P. Busch

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésQuality assuranceHemolysisReliability engineeringComputer scienceMedicineExternal quality assessmentEngineeringPathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The major aims of the RBC-Omics study were to evaluate the genomic and metabolomic determinants of spontaneous and stress-induced hemolysis during RBC storage. This study was unique in scale and design to allow evaluation of RBC donations from a sufficient number of donors across the spectrum of race, ethnicity, sex, and donation intensity. Study procedures were carefully piloted, optimized, and controlled to enable high-quality data collection. METHODS: The enrollment goal of 14,000 RBC donors across four centers, with characterization of RBC hemolysis across two testing laboratories, required rigorous piloting and optimization and establishment of a quality assurance (QA) and quality control (QC) program. Optimization of WBC elution from leukoreduction (LR) filters, development and validation of small-volume transfer bags, impact of manufacturing and sample-handling procedures on hemolysis parameters, and testing consistency across laboratories and technicians and over time were part of this quality assurance/quality control program. RESULTS: LR filter elution procedures were optimized for obtaining DNA for analysis. Significant differences between standard and pediatric storage bags led to use of an alternative LR-RBC transfer bag. The impact of sample preparation and freezing methods on metabolomics analyses was evaluated. Proficiency testing monitored and documented testing consistency across laboratories and technicians. CONCLUSION: Piloting and optimization, and establishment of a robust quality assurance/quality control program documented process consistency throughout the study and was essential in executing this large-scale multicenter study. This program supports the validity of the RBC-Omics study results and a sample repository that can be used in future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207