Piloting and implementation of quality assessment and quality control procedures in RBC‐Omics: a large multi‐center study of red blood cell hemolysis during storage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The major aims of the RBC-Omics study were to evaluate the genomic and metabolomic determinants of spontaneous and stress-induced hemolysis during RBC storage. This study was unique in scale and design to allow evaluation of RBC donations from a sufficient number of donors across the spectrum of race, ethnicity, sex, and donation intensity. Study procedures were carefully piloted, optimized, and controlled to enable high-quality data collection. METHODS: The enrollment goal of 14,000 RBC donors across four centers, with characterization of RBC hemolysis across two testing laboratories, required rigorous piloting and optimization and establishment of a quality assurance (QA) and quality control (QC) program. Optimization of WBC elution from leukoreduction (LR) filters, development and validation of small-volume transfer bags, impact of manufacturing and sample-handling procedures on hemolysis parameters, and testing consistency across laboratories and technicians and over time were part of this quality assurance/quality control program. RESULTS: LR filter elution procedures were optimized for obtaining DNA for analysis. Significant differences between standard and pediatric storage bags led to use of an alternative LR-RBC transfer bag. The impact of sample preparation and freezing methods on metabolomics analyses was evaluated. Proficiency testing monitored and documented testing consistency across laboratories and technicians. CONCLUSION: Piloting and optimization, and establishment of a robust quality assurance/quality control program documented process consistency throughout the study and was essential in executing this large-scale multicenter study. This program supports the validity of the RBC-Omics study results and a sample repository that can be used in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».