MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905164561 · doi:10.1093/njaf/22.1.35

The Response of Conifer and Broad-Leaved Trees and Shrubs to Wildfire and Clearcut Logging in the Boreal Forests of Central Labrador

2005· article· en· W2905164561 sur OpenAlexaffabout
Neal P. P. Simon, Francis E. Schwab

Notice bibliographique

RevueNorthern Journal of Applied Forestry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCollege of the North AtlanticGovernment of Newfoundland and Labrador
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies balsameaClearcuttingEcological successionBlack spruceBalsamLoggingSalvage loggingDisturbance (geology)TaigaEnvironmental scienceSpecies richnessForestryWoody plantSlash (logging)EcologyGeographyForest ecologyBiologyEcosystemBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To assess the differences between forest management and natural disturbance, we retrospectively compared crown cover of woody plant species between burned and clearcut sites after 5, 14, and 27 years of succession. All 16 sites had been dominated by black spruce (Picea mariana) before disturbance. We found no difference in species richness between disturbance types, but richness was lowest on 5-year-old sites for both disturbances. Burned and clearcut sites differed in the cover of woody plant species, differences increasing slightly with time since disturbance. Both balsam fir (Abies balsamea) and black spruce were more abundant on 14- and 27-year-old clearcut plots than burned plots. Black spruce cover was always greater than fir, but the spruce:fir ratio on clearcut plots was lower than on burned plots. Our data suggest that fire and clearcut logging affect postdisturbance succession differently. Contrary to other studies, logging resulted in more commercially valuable black spruce than fire, and broad-leaved woody plants were not in greater abundance on logged sites. However, the persistence of fir through logging suggests that the resulting forest would be of lower commercial value than a pure black spruce forest. North. J. Appl. For. 22(1):35–41.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorthern Journal of Applied ForestryMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207