Echolocation activity of migratory bats at a wind energy facility: testing the feeding-attraction hypothesis to explain fatalities
Notice bibliographique
Résumé
As development of wind energy facilities continues, questions of why fatalities of migrating insectivorous bats occur at turbines still remain. Numerous hypotheses have been proposed, including a feeding-attraction hypothesis that suggests bats may be attracted to insects congregating near turbine nacelles. To test this hypothesis, we analyzed echolocation calls of hoary (Lasiurus cinereus) and silver-haired (Lasionycteris noctivagans) bats recorded over 72 nights at a wind energy facility in Southern Alberta, Canada. We recorded calls at 3 heights: 67 m at turbine nacelles, 30 m at meteorological towers, and ground level at turbines and meteorological towers. We used feeding buzzes as indicators of foraging behavior. We compared the occurrence of feeding buzzes across heights, and between turbines and meteorological towers to test the prediction that if bats are attracted to turbines for foraging, there will be a greater proportion of feeding buzzes at turbines, and in particular, at nacelle height. We found no significant evidence that foraging rates were higher at nacelle height compared to 30 m or ground level, or between turbines and meteorological towers for either species. For silver-haired bats, foraging activity was greater at meteorological towers, and in particular, at 30 m height. These results do not support the feeding-attraction hypothesis for silver-haired or hoary bats, and suggest that while some bats forage in the vicinity of wind turbines, they are not specifically attracted to turbines to feed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».