Pediatric Anaerobic Blood Culture Practices in Industrialized Countries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Routine anaerobic blood culture collection in febrile children is controversial, as clinicians try to account for the severe but relative infrequency of anaerobic bacteremia. Furthermore, clinical and laboratory practice variation among institutions may lead to potentially inaccurate epidemiological data. Our goal was to assess blood culture practices in pediatric patients throughout an international network of hospitals in industrialized countries. METHODS: We conducted a survey of current clinical and laboratory practice patterns in a convenience sample of international institutions participating in 6 pediatric emergency research networks in the US, Canada, Europe, Australia, and New Zealand. A lead clinician at each institution queried institutional practices from the emergency department, pediatric intensive care unit, and oncology medical directors. The microbiology director at each institution completed the laboratory survey. RESULTS: Sixty-five of 160 (41%) invited institutions participated in the survey. Routine anaerobic blood cultures are collected in 30% of emergency departments, 30% of intensive care units, and 48% of oncology wards. Reasons for restricting anaerobic culture collection included concerns regarding blood volume (51%), low pretest probability (22%), and cost-effectiveness (16%). The most common reasons institutions allow for selectively obtaining anaerobic cultures are clinical suspicion (64%) and patients who are immunosuppressed (50%). The microbiology survey showed variation in systems, although most use the BACTEC™ culture system and MALDI-TOF for organism identification. CONCLUSIONS: There is broad variation in anaerobic blood culture practices among a network of pediatric hospitals in industrialized countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle