The Buckwheat Effect: A Biopesticide for Wireworm?
Notice bibliographique
Résumé
Growing buckwheat (Fagopyrum esculentum Moench. Caryophyllales: Polygonaceae) in rotation with potato and other vegetable crops has been reported to decrease the density of an invasive wireworm species (Agriotes sputator Linnaeus. Coleoptera: Elateridae) in Nova Scotia, Canada. It was predicted that the negative effects on wireworm populations result from phytochemicals by buckwheat that act as deterrents, anti-feedants, or toxins in the roots or when released into the soil. Choice assays were conducted to test the attractiveness of germinating, branching, and flowering buckwheat, red spring wheat (Triticum aestivum Linnaeus. Poales: Poaceae) and island barley (Hordeum vulgare Linnaeus. Poales: Poaceae) to the larvae. Twenty-one day, no choice feeding assays were conducted to determine change in mass and mortality of A. sputator larvae when fed buckwheat or barley. There was no evidence that the wireworms were deterred by buckwheat and the germinating stage of all three crops was the most attractive based on the 24-h choice assays. After the 21-d no choice feeding assays, no differences between hosts were observed; however, wireworm herbivory significantly reduced the growth of barley but not buckwheat. The findings from the no choice feeding assays suggest that buckwheat may produce anti-feedants, but longer term feeding assays and field trials are required to confirm this possibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».