MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905192198 · doi:10.1103/physreva.99.052315

Communicating without shared reference frames

2019· article· en· W2905192198 sur OpenAlexfundno aff
Alexander R. H. Smith

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReference frameAlice and BobAlice (programming language)Protocol (science)Security tokenState (computer science)FidelityFrame of referenceComputer scienceFrame (networking)PhysicsComputer securityTelecommunicationsAlgorithmQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We generalize a quantum communication protocol introduced by Bartlett et al. [New J. Phys. 11, 063013 (2009)], in which two parties communicating do not share a classical reference frame, to the case where changes of their reference frames form a one-dimensional noncompact Lie group. Alice sends to Bob the state ${\ensuremath{\rho}}_{R}\ensuremath{\bigotimes}{\ensuremath{\rho}}_{S}$, where ${\ensuremath{\rho}}_{S}$ is the state of the system Alice wishes to communicate and ${\ensuremath{\rho}}_{R}$ is the state of an ancillary system serving as a token of her reference frame. Because Bob is ignorant of the relationship between his reference frame and Alice's, he will describe the state ${\ensuremath{\rho}}_{R}\ensuremath{\bigotimes}{\ensuremath{\rho}}_{S}$ as an average over all possible reference frames. Bob measures the reference token and applies a correction to the system Alice wished to communicate conditioned on the outcome of the measurement. The recovered state ${\ensuremath{\rho}}_{S}^{\ensuremath{'}}$ is decohered with respect to ${\ensuremath{\rho}}_{S}$, the amount of decoherence depending on the properties of the reference token ${\ensuremath{\rho}}_{R}$. We present an example of this protocol when Alice and Bob do not share a reference frame associated with the one-dimensional translation group and use the fidelity between ${\ensuremath{\rho}}_{S}$ and ${\ensuremath{\rho}}_{S}^{\ensuremath{'}}$ to quantify the success of the recovery operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207