MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905197315 · doi:10.2118/193647-ms

Benchmarking Of Heavy Oil Fields: A Tool for Identification of Opportunities for Total Cost and Production Optimization

2018· article· en· W2905197315 sur OpenAlex
J. L. Ortiz-Volcan, Waleed Al-Khamees, K.. Ahmed

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSPE International Heavy Oil Conference and Exhibition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingOperating expenseOperating costTotal costProduction (economics)Identification (biology)Computer scienceUnit costReliability engineeringEngineeringEconomicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents a practical method for benchmarking heavy oil fields as a tool for identification of opportunities for total cost and production optimization. The method combines actual data from typical heavy oil fields to define reservoir, well and surface complexity indices, for categorizing a subject field and a total cost breakdown model to map potential risks that could cause total cost to increase, potential project/process delay and poor production performance. The benchmarking process consists of four steps: 1) classification of a subject field using Front End Loading (FEL) and complexity indices that account for: a) reservoir structural, stratigraphic, rock, fluid, energy, static and dynamic complexity, b) well complexity and c) surface processes complexity; 2) selection of analog fields within the range of indices; 3) use of causal maps to identify causes of uncertainty and risks that impact capital expenditures (CAPEX), operational expenditures (OPEX), production losses and cycle time; and 4) a total cost stochastic model is used to generate graphs providing the position of the subject field vs. analogs. A total undiscounted cost breakdown structure provided information on the most critical cost drivers, where significant impact corresponded to OPEX. Causal maps described typical total cost drivers for surface and subsurface. Seven most significant groups of risks are modeled to visualize the impact on cost, production losses, cycle time and health, safety and environment with recommended mitigation actions ranked by cost benefit. A database provides information about cost of production (Capex, Opex) from heavy oil fields undergoing cold production and thermal enhanced oil Recovery well-known heavy oil production areas from Venezuela, Canada, USA and Middle East. Heavy oil fields undergoing thermal enhanced oil recovery indicated typical ranges for Opex from 2 to 22 USD/bbl and Total Cost ranges from 10 to a maximum of 40 $/bbl. A key observation is that cost of fuel and power is the largest single OPEX cost for thermal enhanced recovery accounting for about 50%. Significant production losses are associated to failures due to corrosion and blowouts is the most significant HSE risk. The proposed method helps benchmarking total costs in heavy oil fields, which is a task that requires lot of efforts in researching available reliable sources from technical papers, regulatory agencies, and oil industry. Understanding causes of high cost per barrel and their relationship with uncertainties and risks for heavy oil field, is a formidable tool for multidisciplinary cost optimization as it provides a common language that understood by all disciplines involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle