Testing Time: Uncovering Potential Impacts of Project Duration in Basic Income Pilots
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, basic income – sometimes referred to as universal basic income, or, guaranteed annual income – has resurfaced as a mainstream policy proposal. Basic income, in its simplest form, is an unconditional cash transfer from government to individuals or families that provides more dignity to recipients when compared to existing social assistance programs. \n \nThere is a growing appetite in Canada to develop more effective poverty reduction strategies, and Ontario has recently taken the lead with a newly deployed Basic Income Pilot Project. This pilot, and others alike, are testing how recipients will use basic income, and whether such a policy would be an innovative replacement for the complicated, contentious, and costly systems currently in place. \n \nThe research question in this Major Research Project (MRP) investigates the potential behavioural differences between short-term basic income pilot projects, and permanent policies. With a permanent basic income yet to be implemented, an experimental method was developed to better understand these potential differences. \n \nUsing ‘Structured Scenario Interviews’, the research found significant differences in the ways participants allocated basic income across two hypothetical time-based scenarios: a one-year basic income pilot; and a permanent policy. This method can be used as a complementary tool to adjust policies in existing pilot projects, allowing research teams to better understand expected behaviours under shorter time horizons. The method is applicable to basic income pilot projects in any jurisdiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle