MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905227612 · doi:10.1111/jbg.12371

Reducing inbreeding rates with a breeding circle: Theory and practice in Veluws Heideschaap

2018· article· en· W2905227612 sur OpenAlexfundno aff
J.J. Windig, Marjolein J. W. Verweij, J.K. Oldenbroek

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Breeding and Genetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésInbreedingBiologyDemographySociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breeding circles allow genetic management in closed populations without pedigrees. In a breeding circle, breeding is split over sub-populations. Each sub-population receives breeding males from a single sub-population and supplies breeding males to one other sub-population. Donor-recipient combinations of sub-populations remain the same over time. Here, we derive inbreeding levels both mathematically and by computer simulation and compare them to actual inbreeding rates derived from DNA information in a real sheep population. In Veluws Heideschaap, a breeding circle has been in operation for over 30 years. Mathematically, starting with inbreeding levels and kinships set to zero, inbreeding rates per generation (ΔF) initially were 0.29%-0.47% within flocks but later converged to 0.18% in all flocks. When, more realistically, inbreeding levels at the start were high and kinship between flocks low, inbreeding levels immediately dropped to the kinship levels between flocks and rates more gradually converged to 0.18%. In computer simulations with overlapping generations, inbreeding levels and rates followed the same pattern, but converged to a lower ΔF of 0.12%. ΔF was determined in the real population with a 12 K SNP chip in recent generations. ΔF in the real population was 0.29%, based on markers to 0.41% per generation based on heterozygosity levels. This is two to three times the theoretically derived values. These increased rates in the real population are probably due to selection and/or the presence of dominant rams siring a disproportionate number of offspring. When these were simulated, ΔF agreed better: 0.35% for selection, 0.38% for dominant rams and 0.67% for both together. The realized inbreeding rates are a warning that in a real population inbreeding rates in a breeding circle can be higher than theoretically expected due to selection and dominant rams. Without a breeding circle, however, inbreeding rates would have been even higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Breeding and GeneticsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207