Dementia‐friendly community initiatives: An integrative review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To synthesise international research conducted on dementia-friendly community initiatives. BACKGROUND: The number of people living with dementia is increasing as a result of population ageing. Impairments related to neurological changes, together with environmental challenges, result in disability for people who have dementia. Led by the World Health Organization and Alzheimer's Disease International, initiatives have been undertaken internationally to promote social inclusion for people who have dementia. Communities where people with dementia are able to remain socially included are known as dementia-friendly communities. DESIGN: An integrative review of the literature. METHODS: Scopus, MEDLINE, Web of Science and CINAHL Plus via Ebsco databases were searched for relevant articles. The PRISMA framework guided the article search and screening; reporting is in accordance with the PRISMA guideline. Eight eligible studies were identified. The methodological quality of the eligible studies was evaluated using the MMAT checklist. The matrix method was used to extract, abstract and analyse the data. RESULTS: Of the eight studies reviewed, five were from the UK and one each from Australia, New Zealand and Canada. Four major concepts were identified in the literature, and these are characteristics of dementia-friendly communities, facilitators and barriers to community engagement for people with dementia, strategies for developing dementia-friendly communities and challenges encountered when developing dementia-friendly communities. CONCLUSION: People with dementia are at the centre of dementia-friendly initiatives, and these foster social inclusion. Collaborations and partnerships enhance development of dementia-friendly communities; however, lack of resources and difficulty ensuring representation of marginalised groups provide challenges. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: An understanding of the impact of marginalisation and inequality on community participation for people with dementia is important for practitioners, enabling them to support those people. Senior nurses with this understanding can ensure services are able to meet the needs of a growing population with dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».