MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905253247

For the Love of the Bourgeois

2016· article· en· W2905253247 sur OpenAlexaffabout
Grant Havers

Notice bibliographique

RevueThe Political Science Reviewer · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensTrinity Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRidiculousImpossibilityLamentPoliticsConservatismBourgeoisieHegemonyLiberalismLawSociologyPolitical scienceHistoryPhilosophyEpistemologyTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Tory political philosopher George Grant once related the “impossibility of conservatism” to the “ridiculous task” of preserving tradition in the modern age of progress. How could conservatives protect their cherished institutions and customs in an age dedicated to technological and social transformation? Grant was particularly preoccupied with the survival of his own nation, whose existential “impossibility” mirrored the impossibility of conservatism as a whole. By the early 1960s, Grant contended in his most famous work, Lament for a Nation, that Canada had been inexorably drawn into the orbit of American liberal hegemony as its elites abandoned the last remnants of the old British conservatism that once defined the nation. What Grant lamented here was more than the loss of his country; it was the vanishing of the classical virtues that predated the age of progress and the rise of the United States. The ancient and medieval philosophers who had defended these virtues would have scorned the modern privileging of progress over tradition, material consumption over moderation, and mass democracy over the rule of wise elites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Political Science ReviewerMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207