P3481Incremental value of the Essential Frailty Toolset for fatal and nonfatal adverse events in older adults with atrial fibrillation undergoing cardiac procedures
Notice bibliographique
Résumé
Background: Atrial fibrillation (AF) is associated with a greater risk of fatal and nonfatal adverse events in older adults with coronary and heart valve disease. The CHADS2 and HAS-BLED scores are recommended to stratify risk in these patients but they do not consider critical non-cardiac factors such as frailty. Purpose: To determine whether frailty is incrementally predictive of death, stroke and major bleeding events in older adults with atrial fibrillation undergoing surgical or transcatheter cardiac procedures. Methods: Posthoc analysis of a multicenter prospective cohort study, in which older adults 70 years and above were enrolled in Canada, the United States, and France between 2012–2017. For the purposes of this analysis, patients with pre-exisiting AF were retained if they underwent coronary artery bypass grafting, surgical valve repair or replacement, transcatheter aortic valve replacement or combined procedures. Frailty was assessed by trained observer pre-procedure using the Essential Frailty Toolset (EFT) comprised of five timed chair rises, cognitive testing, serum albumin and hemoglobin; with scores ≥3 out of 5 indicating frailty. The primary endpoint was a composite of 30-day all-cause death, stroke or major bleed. The secondary endpoint was 1-year all-cause death. Logistic regression models were adjusted for the Society of Thoracic Surgeons-predicted risk of mortality, procedure type, the CHADS2 and modified HAS-BLED scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».