MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905262394 · doi:10.2459/jcm.0000000000000742

Assessment and management of coronary artery disease in kidney and pancreas transplant candidates

2018· review· en· W2905262394 sur OpenAlexaff
Joseph Knapper, Zankhana Raval, Matthew E. Harinstein, John J. Friedewald, Anton Skaro, Michael I. Abecassis, Ziad A. Ali, Mihai Gheorghiade, James D. Flaherty

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Medicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery diseaseInternal medicinePopulationKidney diseaseRevascularizationCardiologyTransplantationKidney transplantationIntensive care medicineDiabetes mellitusRenal functionMyocardial infarctionEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

: Patients with end-stage renal disease (ESRD) undergoing evaluation for kidney and/or pancreas transplantation represent a population with unique cardiovascular (CV) profiles and unique therapeutic needs. Coronary artery disease (CAD) is common in patients with ESRD, mediated by both the overrepresentation and higher prognostic value of traditional CV risk factors amongst this population, as well as altered cardiovascular responses to failing renal function, likely mediated by dysregulation of the renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) and abnormal calcium and phosphate metabolism. Within the ESRD population, obstructive CAD correlates highly with adverse coronary events, including during the peri-transplant period, and successful revascularization may attenuate some of that increased risk. Accordingly, peri-transplant coronary risk assessment is critical to ensuring optimal outcomes for these patients. The following provides a review of CAD in patients being evaluated for kidney and/or pancreas transplantation, as well as evidence-based recommendations for appropriate peri-transplant evaluation and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular MedicineMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207