MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905267717 · doi:10.23860/dignity.2018.03.03.10

Exited Prostitution Survivor Policy Platform

2018· article· en· W2905267717 sur OpenAlexaff
Marian Hatcher, Allison Franklin, Beth Jacobs, Kathi Hardy, Nikki Bell, Rebekah Charleston, Vednita Carter, Alisa L. Bernard, Audrey Morrissey, Cherie Jimenez, Marlene Carson, Rebecca Bender, Shamere McKenzie

Notice bibliographique

RevueDignity A Journal of Analysis of Exploitation and Violence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriminal justiceEconomic JusticeVocational educationOrder (exchange)Political sciencePublic relationsBusinessCriminologyPsychologyLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survivors of prostitution propose a policy reform platform including three main pillars of priority: criminal justice reforms, fair employment, and standards of care. The sexual exploitation of prostituted individuals has lasting effects which can carry over into many aspects of life. In order to remedy these effects and give survivors the opportunity to live a full and free life, we must use a survivor-centered approach to each of these pillars to create change. First, reform is necessary in the criminal justice system to recognize survivors as victims of crime and not perpetrators, while holding those who exploited them fully responsible. Second, reform is necessary to assist survivors in finding fair employment by offering vocational training, financial counseling, and educational scholarships, as well as offering employment opportunities that utilize survivors’ vast array of skills and interests. Finally, standards of care for survivors exiting prostitution should focus on supporting survivors in our journeys and support short- and long-term resources that empower us. These systemic changes are necessary to recognize survivors as the valuable human beings we are and to support survivors in fulfilling our vast potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDignity A Journal of Analysis of Exploitation and ViolenceMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207