MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905276537 · doi:10.1002/ijc.32057

Gene–environment interactions and colorectal cancer risk: An umbrella review of systematic reviews and meta‐analyses of observational studies

2018· review· en· W2905276537 sur OpenAlexafffund
Tian Yang, Xue Li, Zahra Montazeri, Julian Little, Susan M. Farrington, John P. A. Ioannidis, Malcolm G. Dunlop, Harry Campbell, Maria Timofeeva, Evropi Τheodoratou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of OttawaCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on AgingOntario Ministry of Research and InnovationMedical Research CouncilCalifornia Department of Public HealthCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship CouncilAssociation Anne de Bretagne GenetiqueBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institutes of HealthConseil Régional des Pays de la LoireWellcome TrustOntario Institute for Cancer ResearchCancer Research UKGroupement des Entreprises Françaises dans la lutte contre le Cancer
Mots-clésObservational studyMeta-analysisSystematic reviewMEDLINEColorectal cancerCandidate geneMedicineBioinformaticsBiologyGeneticsCancerInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cause of colorectal cancer (CRC) is multifactorial, involving both genetic variants and environmental risk factors. We systematically searched the MEDLINE, EMBASE, China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang databases from inception to December 2016, to identify systematic reviews and meta-analyses of observational studies that investigated gene-environment (G×E) interactions in CRC risk. Then, we critically evaluated the cumulative evidence for the G×E interactions using an extension of the Human Genome Epidemiology Network's Venice criteria. Overall, 15 articles reporting systematic reviews of observational studies on 89 G×E interactions, 20 articles reporting meta-analyses of candidate gene- or single-nucleotide polymorphism-based studies on 521 G×E interactions, and 8 articles reporting 33 genome-wide G×E interaction analyses were identified. On the basis of prior and observed scores, only the interaction between rs6983267 (8q24) and aspirin use was found to have a moderate overall credibility score as well as main genetic and environmental effects. Though 5 other interactions were also found to have moderate evidence, these interaction effects were tenuous due to the lack of main genetic effects and/or environmental effects. We did not find highly convincing evidence for any interactions, but several associations were found to have moderate strength of evidence. Our conclusions are based on application of the Venice criteria which were designed to provide a conservative assessment of G×E interactions and thus do not include an evaluation of biological plausibility of an observed joint effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,051
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0510,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,021
Bibliométrie0,0210,019
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207