MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905276936 · doi:10.5430/ijhe.v7n6p161

Organizational Culture Types that Academicians Associate with Their Institutions

2018· article· en· W2905276936 sur OpenAlexvenueno aff
Semra Kıranlı Güngör, Hakan Şahin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational cultureTest (biology)LISRELPsychologyPerceptionHierarchyInstitutionIBMClanDescriptive statisticsStatisticsMathematics educationManagementSocial scienceSociologyPublic relationsMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study, considering the sample of a university located in central Anatolia region, Turkey, aims to identify culture types that the academicians perceive in relevant with their institutions according to the 4 types of cultures (Clan, Adhocracy, Hierarchy, and Market) given in the Competing Values Framework by Cameron and Quinn. The study includes 205 academicians from different faculties and vocational schools as participants. The data was obtained from the Organizational Culture Assessment Instrument (OCAI) that has been prepared particularly for the research group. Analyzes of the data obtained in the study were carried out with statistical package programs as IBM SPSS Statistics 23 and Interactive Lisrel SSI 8.72. The demographic features of the academicians were determined with percentage and frequency analyzes and the mean and standard deviation statistics were used in determining the perception levels of organizational culture types which academicians associate with their universities. For the analysis of the differentiation of culture-type perception levels according to the demographic characteristics of the academicians, t-test, one-way ANOVA test, and post-hoc tests were performed. According to the findings obtained in the research, the most common type of organizational culture that academicians associate with their institution is the hierarchy culture that is presented in Competing Values Framework Model. There is no significant difference between participants' demographic features and their culture perceptions. According to the result of the research, rules, stability, predictability, and sustainable politics are at the forefront of the university. Employees are supervised by managers who tend to be good coordinators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEducational Leadership and AdministrationTravaux en français237 207