Acceptability of a Plasticity-Focused Serious Game Intervention for Posttraumatic Stress Disorder: User Requirements Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trauma-focused cognitive behavioral therapy (TF-CBT) is a first-line treatment for posttraumatic stress disorder (PTSD). Despite a solid evidence base, TF-CBT response and attrition rates vary considerably. Plasticity-focused interventions, including the use of serious games, have the potential to improve TF-CBT response and treatment retention. OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the acceptability of a mobile phone-delivered plasticity-focused serious game to improve response to TF-CBT for PTSD, and carry out a user requirements analysis should the development of a prototype be warranted. METHODS: We conducted 2 one-to-one interviews (n=2), one focus group involving service users who had received a diagnosis of PTSD (n=3) and one focus group involving psychological trauma service clinicians (n=4). RESULTS: We found that the concept of a plasticity-focused mobile phone intervention for PTSD is acceptable to patients and clinicians. Service users and clinicians both believed that the usage should be guided by a therapist, and both contributed useful inputs regarding the audiovisual aspects of the proposed serious game. It was accepted that the game would not be suitable for all patients and that clinicians would need to appropriately prescribe the usage of the game. CONCLUSIONS: The findings highlight the acceptability of the proposed serious game and clarify the user requirements for such an intervention. It is the intention of the authors to carry out a user experience evaluation using a prototype serious game in a clinical population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».