MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905288264 · doi:10.1609/aaai.v33i01.33018885

Connecting Language to Images: A Progressive Attention-Guided Network for Simultaneous Image Captioning and Language Grounding

2019· article· en· W2905288264 sur OpenAlexaff
Lingyun Song, Jun Liu, Buyue Qian, Yihe Chen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesScience and Technology Planning Project of Guangdong ProvinceNational Key Research and Development Program of ChinaChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésClosed captioningBounding overwatchComputer scienceBenchmark (surveying)Artificial intelligenceImage (mathematics)Process (computing)Machine learningNatural language processingPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image captioning and visual language grounding are two important tasks for image understanding, but are seldom considered together. In this paper, we propose a Progressive Attention-Guided Network (PAGNet), which simultaneously generates image captions and predicts bounding boxes for caption words. PAGNet mainly has two distinctive properties: i) It can progressively refine the predictive results of image captioning, by updating the attention map with the predicted bounding boxes. ii) It learns bounding boxes of the words using a weakly supervised strategy, which combines the frameworks of Multiple Instance Learning (MIL) and Markov Decision Process (MDP). By using the attention map generated in the captioning process, PAGNet significantly reduces the search space of the MDP. We conduct experiments on benchmark datasets to demonstrate the effectiveness of PAGNet and results show that PAGNet achieves the best performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207