MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905322166

Refugee Resettlement and Perceptions of Insecurity: A Comparative Study of The United States and Canada

2018· article· en· W2905322166 sur OpenAlexaboutno aff
Erik Amundson

Notice bibliographique

RevueAquila Digital Community (University of Southern Mississippi) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeePolitical sciencePerceptionEconomic growthGender studiesGeographySociologyPsychologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States and Canada, refugee resettlement has been the subject of extensive scrutiny and political debate, particularly since the November 2015 terrorist attacks carried out by the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) against targets in Paris. While public opinion polls have shown increasingly negative attitudes toward refugees, existing survey questionnaires only provide a limited understanding of what shapes these views. As such, this study focuses on two important factors that influence attitude formation toward refugees, pre-existing levels of knowledge and contact with minority groups. Using a comparative case study approach, this research examines how refugee resettlement influences American and Canadian perceptions of insecurity. While most research on refugee issues is conducted in major gateway cities, the study area for this research focuses on adjacent rural state and province with low immigration rates, now experiencing increased numbers of resettled refugees. This study uses a mixed-methods approach to collect data in two sequential phases of fieldwork in both Montana and Saskatchewan. A community survey is first conducted in both areas, followed by in-depth qualitative interviews with key informants to discuss and gain multiple perspectives on the survey results findings. Unique features of the survey questionnaire include a brief quiz to measure general knowledge about refugee issues and a section designed to determine levels of intergroup contact. Data is also supplemented through an analysis of documents in both study area locations. This new in-depth research on public perceptions offers a clearer picture of what influences positive and negative attitudes toward refugee resettlement and can help government officials better respond to the concerns of their constituents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquila Digital Community (University of Southern Mississippi)Même sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207