HIV latency can be established in proliferating and nonproliferating resting CD4+ T cells in vitro
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether latency can be established and reversed in both proliferating and nonproliferating CD4+ T cells in the same model in vitro. METHODS: Activated CD4+ T cells were infected with either a nonreplication competent, luciferase reporter virus or wild-type full-length enhanced green fluorescent protein (EGFP) reporter virus and cultured for 12 days. The cells were then sorted by flow cytometry to obtain two distinct T-cell populations that did not express the T-cell activation markers, CD69, CD25 and human leukocyte antigen (HLA)-DR: CD69CD25HLA-DR small cells (nonblasts) that had not proliferated in vitro following mitogen stimulation and CD69CD25HLA-DR large cells (which we here call transitional blasts) that had proliferated. The cells were then reactivated with latency-reversing agents and either luciferase or EGFP quantified. RESULTS: Inducible luciferase expression, consistent with latent infection, was observed in nonblasts and transitional blasts following stimulation with either phorbol-myristate-acetate/phytohemagglutinin (3.8 ± 1 and 2.9 ± 0.5 fold above dimethyl sulfoxide, respectively) or romidepsin (2.1 ± 0.6 and 1.8 ± 0.2 fold above dimethyl sulfoxide, respectively). Constitutive expression of luciferase was higher in transitional blasts compared with nonblasts. Using wild-type full-length EGFP reporter virus, inducible virus was observed in nonblasts but not in transitional blasts. No significant difference was observed in the response to latency-reversing agents in either nonblasts or transitional blasts. CONCLUSION: HIV latency can be established in vitro in resting T cells that have not proliferated (nonblasts) and blasts that have proliferated (transitional blasts). This model could potentially be used to assess new strategies to eliminate latency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».