MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905337455 · doi:10.3747/co.25.4453

Patients with Advanced Cancer: When, Why, and How to Refer to Palliative Care Services

2018· article· en· W2905337455 sur OpenAlexaffvenue
Catherine Courteau, Geneviève Chaput, Loretta Musgrave, A. Khadoury

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensLachine HospitalRoyal Victoria HospitalMcGill University Health CentreRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careCancerFamily medicineNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Palliative care (pc) is a fundamental component of the cancer care trajectory. Its primary focus is on "the quality of life of people who have a life-threatening illness, and includes pain and symptom management, skilled psychosocial, emotional and spiritual support" to patients and loved ones. Palliative care includes, but is not limited to, end-of-life care. The benefits of early introduction of pc services in the care trajectory of patients with advanced cancer are well known, as indicated by improved quality of life, satisfaction with care, and a potential for increased survival. In turn, early referral of patients with advanced cancer to pc services is strongly recommended. So when, how, and why should patients with advanced cancer be referred to pc services? In this article, we summarize evidence to address these questions about early pc referral: ▪ What are the known benefits?▪ What is the "ideal" pc referral timing?▪ What are the barriers?▪ Which strategies can optimize integration of pc into oncology care?▪ Which communication tools can facilitate skillful introduction of pc to patients?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207