Tele-Oncology: A Validation Study of Choroidal and Iris Nevi
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background/Aims:</i></b> To evaluate teleophthalmological assessment of choroidal and iris nevi (tele-oncology) compared to traditional in-person clinical evaluation for detection of either axial or basal growth. <b><i>Methods:</i></b> This is a validation study. All 97 eyes of 99 patients were evaluated with an in-person ocular oncology visit utilizing standard testing, and subsequently had a tele-oncology evaluation with the standardized tests. The tele-oncology reviewer was blinded to the in-person examination findings. The primary study outcome was detection of nevus growth on tele-oncology compared to in-person clinical examination. <b><i>Results:</i></b> Patients had a mean age of 61 years and the majority had nevi located in the choroid (<i>n</i> = 87; 88%). The most common diagnosis was a low-risk nevus (<i>n</i> = 38; 44%). By tele-oncology assessment, 11 eyes showed growth. Ten of these patients had growth confirmed on in-person clinical examination. Resultantly, tele-oncology assessment of choroidal and iris nevi growth had a sensitivity of 100%, specificity of 99%, positive predictive value (PPV) of 91%, and negative predictive value (NPV) of 100%. <b><i>Conclusions:</i></b> The results of this study suggest that tele-oncology is a safe platform for monitoring choroidal and iris nevi for growth, with excellent sensitivity, specificity, PPV, and NPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».