A Scoping Review of Joint Protection Programs for People with Hand Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Joint Protection (JP) can be enhanced by incorporating recent evidence and innovations in collaboration with people with hand arthritis to be salient, useful and effectively implemented. Objective: The purpose of this study is to map the current research on JP principles and guide future research on JP programs for the management of hand arthritis. Methods: A search was performed in 4 databases (PubMed, EMBASE, Google SCHOLAR, CINHAL) from January 1990 to February 2017. A Grey literature was also conducted through the Google web search engine. A combination of search terms was used such as hand osteoarthritis, rheumatoid arthritis, joint protection and/or self-management strategies. Results: Our search found 8,788 citations in which 231 articles were deemed relevant and after duplication 111 articles were retrieved for a full-text review. In total, 40 articles were eligible for data extraction. The majority of the articles were randomized controlled trials (RCTs), systematic reviews and overviews of reviews that investigated joint protection for hand arthritis. Joint protection was tested mostly in rheumatoid arthritis (RA) population and to a lesser extent on hand osteoarthritis and was provided mainly by an occupational therapist. Conclusion: This review synthesized and critically examined the scope of JP for the management of hand arthritis and found that RCTs, systematic reviews and overviews of reviews constituted two-thirds of the current body of literature. Furthermore, it identified a lack of clarity regarding the specific elements of joint protection programs used in clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».