P6049Regional differences in process of care and clinical outcome among patients with ST-elevation myocardial infarction in Canada and the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
Background/Introduction: Inter-country comparisons can serve as natural experiments to assess the effectiveness of alternative systems of care for homogenous patient populations. Purpose: We evaluated differences in clinical characteristics, reperfusion strategies employed, and clinical outcomes of patients hospitalized with an ST-elevation myocardial infarction (STEMI) in Canada and the United Kingdom (UK). Methods: We compared 6,547 Albertans and 1,345 Northern England patients hospitalized for STEMI from 2009 to 2013 enrolled in the Alberta Contemporary Acute Coronary Syndrome Patients Invasive Treatment Strategies (COAPT) and Algorithm for Comorbidities, Associations, Length of stay and Mortality (ACALM) registries, respectively. Results: As seen in the Table, Alberta patients were similar in age, but had fewer females than patients in the UK. Rates of hypertension and diabetes were higher in Alberta, but rates of heart failure and atrial fibrillation were higher in the UK cohort. A pharmacoinvasive (PI) approach (fibrinolysis + PCI) was used more frequently in Alberta while the majority of UK patients received primary percutaneous coronary intervention (PPCI). Almost 30% of patients received no reperfusion in Alberta. Median length of stay (LOS) was shorter in the UK. In a multivariable logistic regression model, there was no difference in 30-day mortality between the two regions (adjusted OR (aOR) 0.86, 95% CI 0.64–1.16, p=0.32). Shorter LOS was associated with reduced 30-day mortality (OR 0.89, 95% CI 0.87–0.92, p<0.01). There was a trend towards PI strategy being associated with lower risk (aOR 0.68, 95% CI 0.45–1.04, p=0.08), while no reperfusion was associated with a higher risk of 30-day mortality (aOR 2.16, 95% CI 1.69–2.76, p<0.001) compared to PPCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».