Appreciating vs venerating cultural outgroups
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Cosmopolitanism and xenocentrism denote distinct individual orientations toward cultural outgroups. The former considers an individual’s openness to cultural diversity and ability to navigate through intercultural environments, whereas the latter describes an individual’s feelings of admiration or preference for specific cultural outgroup(s), over his/her ingroup. Few studies have simultaneously examined these constructs and fewer still have considered these within a nomological framework of key predictors (i.e. basic psychological needs) and practical outcomes (e.g. influentialness and friendships across different groups). The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach The authors hypothesized a series of relationships of various antecedents and outcomes of cosmopolitanism and xenocentrism, and tested these conjectures using survey data from Canadians (n=238) and Americans (n=239). Findings The findings support the psychometric robustness of our tripartite operationalization of xenocentrism, and clearly distinguish this construct from cosmopolitanism. Beyond confirming earlier findings, the authors illuminate several novel relationships (e.g. between basic psychological needs, cosmopolitanism and xenocentrism), and elucidate the role played by a key personality dimension, neuroticism, in mediating the relationships between basic psychological needs and the two outgroup orientations. Research limitations/implications Samples of this study are drawn from North America and a cross-sectional research design is used. Originality/value Whereas for xenocentric consumers admiration of one or more foreign culture(s) displaces customary preferences for one’s own cultural group, cosmopolitan consumers are able to embrace outside cultures without disaffection from their sociocultural ingroup. Given the obvious repercussions of these differences for targeting international consumer segments and for positioning brands across borders, our research has numerous practical applications as well as theoretical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».