Agenesis of the Gallbladder: A Phantom Menace
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Gallbladder agenesis (GBA) is a rare congenital disorder with an estimated incidence of about 0.06%. Despite the absence of a gallbladder, these patients may present with symptoms mimicking biliary colic or cholecystitis. Ultrasound findings and liver function tests are often misleading. Some of these patients undergo laparoscopy without successful identification of gallbladder and paradoxically report symptom relief. Case: We present a case of GBA in a 54 year-old female, who presented with right-sided abdominal pain. The clinical history and examination were consistent with biliary colic. Initial investigations, including liver function tests, upper endoscopy and ultrasound did not demonstrate upper gastrointestinal pathology and did not clearly identify a gallbladder. Subsequent HIDA scan and CT of the abdomen did not visualize a gallbladder. An MRCP confirmed gallbladder agenesis. The patient was managed conservatively and was symptom free on discharge and follow-up. Discussion: We wish to highlight four learning points: 1. Patients with gallbladder agenesis often present with biliary symptoms. 2. Ultrasound and CT of the liver may not always identify this anomaly. 3. MRCP is the gold standard for making a diagnosis of gall- bladder agenesis. 4. Surgeons must have a high index of suspicion of GBA when the gallbladder is poorly visualized or not identified on ultrasound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».