MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905417242 · doi:10.17831/rep:arcc%y549

Quantified Comparison of Landscape Urbanism and New Urbanism: Applying Mean Depth and Connectivity Measures in Space Syntax to Two Toronto Case Studies

2018· article· en· W2905417242 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueARCC Conference Repository (Architectural Research Centers Consortium) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanismSpace syntaxLandscape urbanismNew UrbanismEcological urbanismUrban sprawlGeographyEconomic geographySpace (punctuation)SociologyCivil engineeringUrban planningAestheticsComputer scienceArchaeologyEngineeringArchitectureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Landscape Urbanism and New Urbanism are two of the most recent and most relevant paradigms in contemporary urbanism. The two offer some major differences (such as density and approach towards urban sprawl, transportation mode choice, urban block size and arrangement, etc.) as well as some similarities (such as ecological sensibility, natural resource preservation, and connectivity of the urban fabric), causing them to become interested in similar urban contexts (such as post-industrial and brownfield sites), and making them comparable. Recently, there has been a lot of discussion around the conceived ideological, theoretical, and physical differences of these two paradigms, where proponents of each have brought forth arguments aimed at proving the superiority of their side and refuting the other. Despite the extent of these arguments, no quantitative comparison has been offered. To this date, the majority of these discussions have remained quite superficial. This paper proposes the use of Space Syntax as a methodology that can help fill this literature gap for meaningful quantitative comparison between the two paradigms. For the purpose of this study, a comparable Landscape Urbanist and a New Urbanist project were selected. The Lower Don Lands (Landscape Urbanist) and the West Don Lands (New Urbanist) projects are both located in downtown Toronto, Canada. They are both very recent projects and are of comparable sizes. A common claim between Landscape Urbanism and New Urbanism, and a relevant issue in contemporary urbanism, is the connectivity of the urban fabric. This characteristic was selected to be quantitatively compared between the two case studies through measures of the Space Syntax methodology. As such, the two case studies were compared using connectivity” and mean depth” measures. Results were then assessed to determine which project performed more successfully in making a connection between its site and the surrounding urban fabric.   KEYWORDS: Landscape Urbanism, New Urbanism, Space Syntax, Integration, Mean Depth

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle