MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2905417627 · doi:10.20361/dr29400

Finding Granny: We never really lose the people we love by K. Simpson

2018· article· en· W2905417627 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sandy Campbell

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatiencePaintingSubject (documents)ArtArt historyPsychologyVisual artsComputer scienceLibrary scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simpson, Kate. Finding Granny: We Never Really Lose the People We Love. EK Books, 2018. This is an uplifting picture book about a child, Edie, whose beloved grandmother has a stroke and spends a long time recovering in hospital. At first, Edie does not accept that the woman in the bed, whose words do not make sense, is her grandmother. Through art therapy classes that Edie shares with her grandmother, she slowly rebuilds and reaffirms their close relationship. Edie comes to understand that while the colours in Granny’s painting are “all running into each other”, the painting is still beautiful. Gwyenneth Jones’ artwork is bright, exuberant and makes a sad and frightening subject engaging and entertaining. When the doctor, who has bright red glasses and a giant nose, explains that Granny’s “brain isn’t working the way it used to,” she points to a huge picture of a brain that has tiny eyes, a downturned mouth and huge adhesive bandages in an X across it. This book celebrates intergenerational love and the effectiveness of art therapy in healing both relationships and illness. It also offers a lesson of patience and hope for those whose loved ones are recovering from stroke. Finding Granny would be a good addition to public, school, and hospital libraries. Highly Recommended: 4 out of 4 starsReviewer: Sandy Campbell Sandy is a Health Sciences Librarian at the University of Alberta, who has written hundreds of book reviews across many disciplines. Sandy thinks that sharing books with children is one of the greatest gifts anyone can give.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0740,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s Literature→Même sujetArt Therapy and Mental Health→Travaux en français237 207→