Abstract P206: Interarm Difference in Blood Pressure: Prevalence, Risk Factors, and Relevance for Diagnosis of Disease of the Aorta Among Patients Referred to Specialized Regional Hypertension Center
Notice bibliographique
Résumé
Background: Initial evaluation of hypertension (HTN) should include assessment of blood pressure (BP) in both arms. The prevalence of high interarm differ ranges from 3% in the general adult population to about 10% in the patients with HTN. However, we lack proper estimates of its prevalence, and existing practice of follow up for these patients in a referred population. Methods: We performed a retrospective chart review of all prevalent patients followed at the Hypertension Center at the Ottawa Hospital. BP data from the first visit were used for assessment for interarm BP difference. We considered interarm difference in either systolic or diastolic BP in excess of 10 mmHg for casual BP by mercury sphygmomanometry to be clinically significant. Results: 493 patients of 580 patients were included in this study based on available data. The prevalence of clinically significant interarm difference in systolic or diastolic BP was 16.2% and was similar among men and women. These patients were more likely to be smokers (current or previous; 53.5% vs 36.8%) with peripheral arterial disease (PAD, 15% vs 8%). None of these patients had undergone further investigations of ascending aorta/aortic arch. Conclusions: A significant proportion of referred patients have a high interarm difference in systolic or diastolic BP. No clinical investigations were ordered to evaluate for ascending aorta/aortic arch disease reflecting the physicians’ lack of understanding of its clinical relevance. The association with smoking and PAD suggests underlying aortic/large vessel disease as a potential mechanism in some patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».