MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905434692 · doi:10.22329/csw.v19i2.5678

A Landscape of Intersecting Discourses

2018· article· en· W2905434692 sur OpenAlexvenueno aff
Bernadette Moorhead

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentity (music)Social workSociologySocial identity theoryPublic relationsSocial identity approachPhenomenology (philosophy)Social psychologyPerceptionSocial groupGender studiesPsychologyPolitical scienceSocial scienceEpistemologyAestheticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the social contexts that influence lived experience of professional identity for newly qualified social workers during the first twelve months post-qualification. It is argued that the human services sector is impacted by competing discourses that influence ideas about the nature of problems and social service delivery, which do not always sit comfortably with social work values such as social justice and human rights that are reflected in professional identity. There is little understanding of how newly qualified social workers construct and navigate professional identity within these social contexts. An in-depth study underpinned by hermeneutic phenomenology and critical social work theory was undertaken with 17 newly qualified social workers in Australia. From a series of interviews, the participants’ descriptions revealed several intersecting discourses that influenced perceptions of social work, as well as tensions between the participants’ job-role and professional identity. Participants identified strategies to consciously navigate and resist aspects of these discourses to strengthen and make a social work identity more visible in the workplace. Implications for social work educators, supervisors, and professional associations concerned about professional identity are outlined to emphasize preparing and supporting practitioners for identity challenges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,867
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207