MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905436316 · doi:10.2196/11576

Novel Approaches for Estimating Female Sex Worker Population Size in Conflict-Affected South Sudan

2018· article· en· W2905436316 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésPopulationDemographyRespondentGeographyMedicineStatisticsEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited data exist describing the population size of female sex workers (FSW) in South Sudan. A population size estimation exercise among FSW was undertaken in Juba and Nimule during the Eagle Survey. OBJECTIVE: The study aimed to estimate the number of FSW in Juba and Nimule to inform resource allocation and service provision for FSW. METHODS: We utilized service and unique object multipliers, and 3-source capture-recapture methods in conjunction with a respondent-driven sampling (RDS) survey to estimate the number of FSW in Juba and Nimule. For service multiplier, the number of FSW testing for HIV in 2015 (Juba) and 2016 (Nimule) was obtained from the LINKAGES program targeting FSW. Survey participants were asked whether they had been tested for HIV by LINKAGES during the relevant period. A total of 2 separate unique object distributions were conducted in Juba and Nimule. In Nimule, these were combined to produce a 3-source capture-recapture estimate. The exercise involved distribution of key chains and bangles to FSW, documentation of the number of those who received unique objects, and questions during RDS survey to assess whether participants received unique objects. RESULTS: In Juba, the service multiplier method yielded an estimate of 5800 (95% CI 4927-6673) FSW. The unique object estimate (key chain and RDS participation) yielded 5306 (95% CI 4673-5939). Another estimate using RDS participation and receipt of a bangle yielded a much lower estimate of 1863 (95% CI 1776-1951), as did a 2-source estimate of key chain and bangle (2120, 95% CI 2028-2211). A 3-source capture-recapture estimate could not be produced because aggregate rather than individual level data were collected during the third capture. The multiplier estimate using key chain and RDS participation was taken as the final population estimate for FSW in Juba, which constitutes more than 6% of the female population aged 15 to 64 years. In Nimule, the service multiplier method yielded an estimate of 9384 (95% CI 8511-10,257). The 2-source estimates for key chain and RDS yielded 6973 (95% CI 4759-9186); bangles and RDS yielded a higher estimate of 13,104 (95% CI 7101-19,106); key chains and bangles yielded a lower estimate of 1322 (95% CI 1223-1420). The 3-source capture-recapture method using Bayesian nonparametric latent-class model-based estimate yielded a population of 2694 (95% CI 1689-6945), and this was selected as the final estimate for Nimule, which constitutes nearly 40% of female population aged 15 to 64 years. CONCLUSIONS: The service and unique object multiplier, and 3-source capture-recapture methods were successfully used to estimate the number of FSW in Nimule, whereas service and unique object multiplier methods were successfully used in Juba. These methods yielded higher than previously estimated FSW population sizes. These estimates will inform resource allocation and advocacy efforts to support services for FSW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle