Correlation of chicken breast quality and sensory attributes with chicken thigh quality and sensory attributes
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to characterize the relationship between chicken breast quality and sensory attributes with chicken thigh quality and sensory attributes. Whole chicken carcasses were fabricated into nine-piece traditional cut chicken in accordance with Canadian Food Inspection Agency and United States Department of Agriculture specifications. Following fabrication, right side breast and thigh samples were assessed for quality (pH, instrumental color, 48 h drip loss, and instrumental texture). Sensory attributes (tenderness, juiciness, flavor, and acceptability) using a trained sensory panel and cooking loss were assessed on the left side breast and thigh samples. Correlation coefficients between all traits were computed, and meaningful traits were further analyzed using regression. Breast and thigh pH were weakly correlated (r = 0.25; P = 0.07), breast and thigh color [lightness (L*), redness (a*), and yellowness (b*)] were weakly correlated (r ≤ 0.30; P ≥ 0.04), and breast and thigh 48 h drip loss were moderately correlated (r = 0.35; P = 0.01). Breast and thigh sensory tenderness were moderately correlated (r = 0.38; P < 0.01), whereas all other sensory parameters measured between breast and thigh samples were not significantly correlated (P ≥ 0.24). Overall, breast quality and sensory attributes were generally weakly correlated with thigh quality and sensory attributes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».