MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905446762 · doi:10.1109/smartworld.2018.00336

Towards Developing an Effective Algorithm Visualization Tool for Online Learning

2018· article· en· W2905446762 sur OpenAlexaff
Katarzyna Romanowska, Gurpreet Singh, M. Ali Akber Dewan, Fuhua Lin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityVisualizationUSableComputer scienceProcess (computing)Human–computer interactionContext (archaeology)Usability engineeringMultimediaArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many Algorithm Visualization (AV) tools are available online, most of them are not effective in helping students to learn algorithm and data structures. The reasons for this may be the poor design consideration of the tools to fulfill the learners' needs in terms of pedagogy, usability, and accessibility. This paper reports a work-in-progress research project at Athabasca University on developing an effective algorithm visualization tool for online learning. We analyze the pedagogy, usability, and accessibility goals and their respective features for the online learners and examines how the visualization and user interaction principals can help to achieve these goals in the design process of an effective AV tool. We present a review of the related literature to highlight current and past researches and illustrate the need for better user experience design in AV tools. We then identify the online learners' needs and the context of their activities to design a usable, useful, effective, and pleasurable interactive AV tool. Such a tool can fulfill the pedagogy, usability, and accessibility goals for the online learners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207