MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905455723 · doi:10.1111/dom.13617

Stability of insulin and C‐peptide measurement with long‐term frozen storage of serum: Implications for diabetes research studies

2018· article· en· W2905455723 sur OpenAlexafffund
Ravi Retnakaran, Chang Ye, Caroline K. Kramer

Notice bibliographique

RevueDiabetes Obesity and Metabolism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésConcordanceInsulinAnalyteReproducibilityDiabetes mellitusC-peptidePeptideConcordance correlation coefficientConfidence intervalInternal medicineMedicineChemistryEndocrinologyChromatographyBiochemistryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current era of large-scale clinical trials in diabetes has generated thousands of biological samples from study participants that are being stored long-term under frozen conditions for the future measurement of analytes of interest. Insulin and C-peptide are two such analytes that can provide insight into underlying pathophysiological processes (insulin sensitivity and β-cell function). However, the validity of the inferences that may be drawn from such future measurements is contingent on the stability of these analytes after long-term frozen storage. We conducted the present study to determine the stability of insulin and C-peptide concentrations that were first measured on fresh serum at the time of collection, followed by frozen storage at -80°C for >5 years and then repeat measurement. Bland-Altman analyses revealed good agreement between the repeated insulin measurements and between the repeated C-peptide measurements. The concordance correlation coefficient (CCC) confirmed reproducibility for both insulin (CCC 0.98, 95% confidence interval [CI] 0.96-0.99) and C-peptide (CCC 0.91, 95% CI 0.84-0.95); thus, insulin and C-peptide measurements are both stable and reproducible after long-term frozen storage of serum samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,100
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,147
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1000,147
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Obesity and MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207