MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905456709 · doi:10.5195/jyd.2018.585

Feasibility and Fit of a Mental Health Promotion Program for LGBTQ+ Youth

2018· article· en· W2905456709 sur OpenAlexaff
Alicia Lapointe, Caely Dunlop, Claire V. Crooks

Notice bibliographique

RevueJournal of Youth Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Session (web analytics)Mental healthPsychologyFocus groupPositive Youth DevelopmentTracking (education)Medical educationHuman sexualityTransgenderApplied psychologyComputer scienceMedicineDevelopmental psychologyWorld Wide WebPedagogySociologyPsychotherapistPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the feasibility and fit of a mental health promotion and violence prevention program adapted for LGBTQ+ youth (ages 14-18). The pilot program included 16 30-minute sessions and was implemented in 8 gender and sexuality alliances (GSAs) and one community youth group setting. Extensive feedback was collected from 11 facilitators via session tracking sheets, ongoing email communication, an implementation survey, and a focus group; and from 7 youth who participated in a variety of feedback activities during a 2-day post-program workshop. Results indicated a strong interest in formalized programming, challenges related to its delivery in GSAs, and significant issues with its content. Facilitators and youth advocated for the program to be more affirmative, include youth-centered notions of identities and expressions, be trauma-informed, include a wider range of relationships, and adopt a youth-led approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Youth DevelopmentMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207