MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905463695 · doi:10.1097/yct.0000000000000560

Ketamine Versus Midazolam for Depression Relapse Prevention Following Successful Electroconvulsive Therapy

2018· article· en· W2905463695 sur OpenAlexaff
Martha Finnegan, Toni Galligan, Karen M. Ryan, Enda Shanahan, Andrew Harkin, Leslie Daly, Declan M. McLoughlin

Notice bibliographique

RevueJournal of Ect · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroconvulsive therapyKetamineMedicineMidazolamRandomized controlled trialDepression (economics)Clinical trialRelapse preventionTreatment-resistant depressionAnesthesiaPsychiatryPsychologyAntidepressantInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)Anxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Depression relapse after electroconvulsive therapy (ECT) is common (40% at 6 months). Ketamine has a robust antidepressant effect, but there are no reported studies of ketamine for depression relapse prevention. This pilot trial (NCT02414932) was designed to assess feasibility of the proposed trial protocol, including examining reasons for nonrecruitment, nonrandomization, and dropout. METHODS: Patients with unipolar depression referred for ECT were monitored weekly for therapeutic response, using the 24-item Hamilton Rating Scale for Depression (monitoring phase). Those who met standard response criteria were invited to be randomized to a course of 4 once-weekly infusions of ketamine (0.5 mg/kg) or the active comparator, midazolam (0.045 mg/kg), over 40 minutes to examine trial processes (treatment phase). Participants were followed up for 6 months after ECT to assess for relapse. RESULTS: One hundred seventy-five referrals were screened over 18 months, and 68% of eligible participants (n = 43) were recruited to the monitoring phase; 60.5% of participants met ECT response criteria (n = 26), but only 26% (6) of these consented to take part in the treatment phase. These were randomized (3 to ketamine and 3 to midazolam), and no participant completed the 4-week treatment protocol. Information was gathered on reasons for nonrecruitment, nonrandomization, and dropout, which included practical aspects of infusions and lack of interest in further treatment after response to ECT. CONCLUSIONS: The proposed treatment protocol is not suitable for a definitive trial in our center. Information collected on reasons for dropout may inform future clinical trials of intravenous ketamine. TRIAL REGISTRATION: www.clinicaltrials.gov NCT02414932.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EctMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207