MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905476607 · doi:10.3390/ma11122584

Analysis and Prediction of Corrosion of Refractory Materials by Potassium during Biomass Combustion-Thermodynamic Study

2018· article· en· W2905476607 sur OpenAlexaff
Ying Zhao, Guishi Cheng, Fei Long, Lu Liu, Changqing Dong, Xiaoqiang Wang, Jin Zhao

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgical Processes and Thermodynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCorrosionMaterials scienceSpinelPotassiumMagnesiumMetallurgyMuffle furnaceTube furnaceCombustionChemical engineeringChemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a kind of renewable resource, biomass has been used more and more widely, but the potassium contained in biomass can cause corrosion of the refractory. For a better understanding of corrosion thermodynamic mechanisms, the five components of common refractory materials (magnesium chrome spinel MgO·Cr2O3, magnesium aluminum spinel MgO·Al2O3, Al2O3, MgO, and Cr2O3) with potassium salts (K2CO3, K2SO4, and KCl) under high-temperature were studied by using the FactSageTM 7.0 software. Thermodynamic calculation results indicate that MgO is the best corrosion resistance of the five components of refractory materials. Based on the obtained results, the corrosion experiments in the laboratory were carried out (muffle furnace or high-temperature tube furnace) for corrosion reaction of KCl and MgO. The chemical compositions of the corroded samples were analyzed by X-ray diffraction (XRD). Under laboratory conditions (600–1200 °C), no corrosion products have been observed in the high-temperature corrosion experiments. The result indicates that to prevent the corrosion processes, refractories should contain as much MgO as possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetMetallurgical Processes and ThermodynamicsTravaux en français237 207