MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2905484161 · doi:10.1161/circ.134.suppl_1.13846

Abstract 13846: Telephone CPR is Independently Associated With an Increase in Initial Shockable Rhythms in Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest

2016· article· en· W2905484161 sur OpenAlexaff
Micah Panczyk, John Sutter, Blake Langlais, Chengcheng Hu, Tyler F. Vadeboncoeur, Terry Mullins, Daniel W. Spaite, Bentley J. Bobrow

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensBentley (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRhythmCardiopulmonary resuscitationDefibrillationEmergency medicineMedical emergencyResuscitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bystander CPR (BCPR) and telephone CPR (TCPR) are associated with improved OHCA outcomes. It has been shown that BCPR increases the proportion of patients with an initial shockable cardiac rhythm (VF/VT) when encountered by EMS. It is unknown whether TCPR does the same. Objective: To assess whether TCPR is independently associated with an increase in initial shockable cardiac rhythms during OHCA. Methods: Data from 9-1-1 audio recordings, first care EMS reports and hospital records were linked for OHCAs of presumed cardiac origin (1/2011-12/2014). Three cohorts were analyzed: TCPR, BCPR or no CPR. Using no CPR as the reference group, we assessed whether TCPR and BCPR were independently associated with initial shockable rhythms in a logistic regression model controlling for gender, event location, witness status and EMS response interval. Results: After exclusions, 2715 adult OHCA events with linked outcome data were analyzed (median age: 63; male: 66.8%; 33.3% witnessed arrest). Median response interval was 5 min. The BCPR rate (lay rescuer CPR without telephone instructions) was 24.8% and survival in this group was 15.4%. The TCPR rate (lay rescuer CPR with telephone instructions) was 40.2% and survival in this group was 11.7%. For the no-CPR group, 20.5% had an initial shockable rhythm. For the BCPR group, 34.6 % had an initial shockable rhythm. For the TCPR group, 23.2% had an initial shockable rhythm. Provision of BCPR and of TCPR were each independently associated with shockable rhythms [aOR (BCPR) = 1.7, 95% CI: 1.33-2.17, p=0.0001; aOR (TCPR) = 1.3, 95% CI: 1.04-1.63, p=0.0001]. Conclusion: The provision of both BCPR and TCPR were independently associated with an increased rate of initial shockable cardiac rhythms and an increase in survival to hospital discharge compared to no CPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→