MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905490537 · doi:10.5430/wje.v8n6p45

Investigation of the Relationship between the Organizational Cynicism Levels and Intent of Revenge of Sports Science Faculty Students Who Work

2018· article· en· W2905490537 sur OpenAlexvenueno aff
Sevim Güllü

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCynicismPsychologySocial psychologyLikert scaleScale (ratio)Descriptive statisticsTest (biology)Data collectionApplied psychologyDevelopmental psychologySocial scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research aims to determine the level of relationship between the organizational cynicism and the tendency ofrevenge of sports science students. In this study, descriptive and relational screening technique was used as theresearch technique. The working group consists of 105 students (36 female, 69 male). The participants are studentwho study at Istanbul University Faculty of Sports Science in the academic year of 2017-2018. All of the studentshave been working at an organization/ a workplace for at least 6 months. As the data collection tool, two scales wereutilized with the personal information form prepared by the researchers. Organizational Cynicism Scale and RevengeScale were used. The percentage (%), frequency, skewness, kurtosis, t-test, ANOVA, Pearson Correlation analysiswere used. As a result there is a positive relationship between the level of organizational cynicism and intention ofrevenge. It was revealed that gender and type of employment variables did not make a significant difference inorganizational cynicism and sub-dimensions and will for revenge. However, significant differences have beenidentified in favor of the participants with a low salary in the behavioral sub-dimension of organizational cynicism.On the other hand, the scores of organizational cynicism and will for revenge of the participants are moderate andeven low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207