MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2905491426 · doi:10.1093/eurheartj/ehy564.p836

P836Benzodiazepine-free cardiac anesthesia for reduction of delirium (B-Free): a two-centre pilot study to determine the feasibility of a multi-centre, randomized, cluster crossover trial

2018· article· en· W2905491426 sur OpenAlexaff
Jessica Spence, Emilie P. Belley‐Côté, Eric Jacobsohn, Shorabuddin Syed, Richard Whitlock, S F Lee, Shrikant I. Bangdiwala, Rakesh C. Arora, A. Sarkaria, S. Macisaac, Linda Girling, Yannick LeManach, André Lamy, P.J. Devereaux, Stuart J. Connolly

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaSt. Boniface HospitalMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPilot trialDeliriumCrossover studyAnesthesiaSurgeryIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Postoperative delirium affects 15–30% of adult cardiac surgery patients and is associated with adverse outcomes. Intensive care unit (ICU) data suggest that benzodiazepines are linked to delirium. While the benefit of alternate forms of sedation after cardiac surgery have been studied, no trials have examined the impact of changes to intraoperative benzodiazepine use. Purpose: To determine the feasibility of a multicentre, randomized cluster crossover trial evaluating whether an institutional policy of limited intraoperative benzodiazepine administration (B-Free) during adult cardiac surgery was associated with a decrease in the incidence of postoperative delirium, when compared with a policy of “ad libitum” intraoperative benzodiazepine administration. Methods: We conducted a two-centre, pilot randomized cluster crossover trial with four-four-week crossover periods. We obtained research ethics board approval for waiver of individual patient consent in both sites; all patients undergoing cardiac surgery during the pilot period were studied. Each site was randomized to either the B-Free or ad libitum policy and then alternated between intervention arms during the remaining 3 crossover periods. Our feasibility outcomes were: 1) obtaining at least one postoperative Confusion Assessment Method (CAM) delirium evaluation in 95% of enrolled patients, 2) obtaining at least one CAM per 24h in the ICU in 90% of enrolled patients, and 3) to achieve adherence to each of the intervention arm policies in 80% of patients. In one site, we evaluated the incidence of intraoperative awareness using serial Brice questionnaires and blinded adjudication, aiming to demonstrate an incidence of intraoperative awareness during the limited benzodiazepine period of ≤2%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→