MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905499753 · doi:10.1002/jpen.1498

Priorities for Nutrition Research in Pediatric Critical Care

2018· article· en· W2905499753 sur OpenAlexaff
Lyvonne N. Tume, Frédéric V. Valla, Alejandro A. Floh, Praveen S. Goday, Corinne Jotterand Chaparro, Bodil Katrine Larsen, Jan Hau Lee, Yara María Franco Moreno, Nazima Pathan, Sascha Verbruggen, Nilesh M. Mehta

Notice bibliographique

RevueJournal of Parenteral and Enteral Nutrition · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntensive care medicineMedicineParenteral nutrition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Widespread variation exists in pediatric critical care nutrition practices, largely because of the scarcity of evidence to guide best practice recommendations. OBJECTIVE: The objective of this paper was to develop a list of topics to be prioritized for nutrition research in pediatric critical care in the next 10 years. METHODS: A modified 3-round Delphi process was undertaken by a newly established multidisciplinary group comprising 11 international researchers in the field of pediatric critical care nutrition. Items were ranked on a 5-point Likert scale. RESULTS: Forty-five research topics (with a mean priority score >3(0-5) were identified within the following 10 domains: the pathophysiology and impact of malnutrition in critical illness; nutrition assessment: nutrition risk assessment and biomarkers; accurate assessment of energy requirements in all phases of critical illness; the role of protein intake; the role of pharmaco-nutrition; effective and safe delivery of enteral nutrition; enteral feeding intolerance: assessment and management; the role of parenteral nutrition; the impact of nutrition status and nutrition therapies on long-term patient outcomes; and nutrition therapies for specific populations. Ten top research topics (that received a mean score >4(0-5) were identified as the highest priority for research. CONCLUSIONS: This paper has identified important consensus-derived priorities for clinical research in pediatric critical care nutrition. Future studies should determine topics that are a priority for patients and parents. Research funding should target these priority areas and promote an international collaborative approach to research in this field, with a focus on improving relevant patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,115
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1150,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Parenteral and Enteral NutritionMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207