Editorial: The International Community of Practice for Person-centred Practice
Notice bibliographique
Résumé
Welcome to this special issue of the International Practice Development Journal. The issue has been sponsored by the International Community of Practice for Person-centred Practice and all papers submitted went through the usual double-blind peer review as set out in the journal’s guidelines. Unsurprisingly, the topic of this special issue is research and scholarship around person-centred practice. \n \nTo set the scene, I offer you some background to the International Community of Practice for Person-centred Practice (PcP ICoP). It is an international community, mainly of academics who are interested in advancing knowledge in the field of person-centred practice. Note here that ‘practice’ is taken as being in any field: care, education, research, management, policy and so on. The ICoP is hosted by Queen Margaret University, Edinburgh and co-ordinated by Professor Brendan McCormack. \nPartners come from: \n\tUlster University, Northern Ireland \n\tFontys University of Applied Science, Netherlands \n\tBuskerud and Vestfold University College, Norway \n\tUniversity of Buffalo, United States \n\tUniversity of Technology/Sydney Children’s Hospitals Network, Australia \n\tWest Park Healthcare, Toronto, Canada \n \nThe Centre for Care Research at Bergen University College, Norway, is also about to join us. \nThe ICoP co-ordinates a programme of research and scholarship, and supports collaborative publications and presentations as well as a thriving community of practice for doctoral students who are studying aspects of person-centredness – the SICoP. Each of the partner organisations is engaged in teaching/learning, research and scholarship activities connected to person-centred practice – as you can go on to explore in the pages that follow. \n \nFinally, everyone at IPDJ and in the ICoP hopes that you find this special issue thought provoking, that it encourages conversation in your workplace and that it inspires you to ask yourself and others how person-centred practice can be more of reality for more people more of the time. \n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,018 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».