Frenotomy in Infants with Tongue-Tie and Breastfeeding Problems
Notice bibliographique
Résumé
Background: Infant tongue-tie can cause breastfeeding problems, which may be improved by frenotomy. However, controversy exists among the medical community. Research aim: To examine the influence of frenotomy on infants with posterior ankyloglossia, by quantifying the changes in breastfeeding and maternal nipple pain using standardized tools. Methods: Newborns ( N = 30) below 12 weeks of age were recruited from the Herzl–Goldfarb Breastfeeding Clinic between April 2014 and April 2015. Diagnosis of posterior ankyloglossia was made clinically. Frenotomy was performed. Mothers received breastfeeding counseling before and after the procedure. Pain and breastfeeding were assessed before the procedure, immediately after the procedure, and after 2 days, 7 days and 14 days. Breastfeeding was assessed using the LATCH Tool and by subjective questioning. Maternal nipple pain was assessed using the Numeric Rating System. Results: No complications were reported with frenotomy. There was a significant improvement in LATCH score immediately post-frenotomy, with an increase in median scores from 7.5 to 8.5 ( p < .0001, Wilcoxon signed rank test). There was a significant decrease in median pain score immediately post-frenotomy, from 3.0 on the left nipple and 3.25 on the right nipple, to 0 bilaterally ( p < .0001, Wilcoxon signed rank test). Subjective improvement in breastfeeding was reported by 90% of mothers immediately after frenotomy and 83% of mothers at Day 14. Conclusion: Frenotomy for posterior ankyloglossia may improve breastfeeding and nipple pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».