MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905523128 · doi:10.1136/openhrt-2018-000910

Bariatric surgery among patients with heart failure: a systematic review and meta-analysis

2018· review· en· W2905523128 sur OpenAlexaff
Sebastian Berger, Pascal Meyre, Steffen Blum, Stefanie Aeschbacher, Marco Rüegg, Matthias Briel, David Conen

Notice bibliographique

RevueOpen Heart · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPerioperativeRandomized controlled trialMeta-analysisHeart failureObservational studyWeight lossConcomitantObesityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Bariatric surgery reduces cardiovascular risk in obese patients. Heart failure (HF) is associated with an increased perioperative risk following bariatric surgery. This systematic review aimed to assemble the evidence on bariatric surgery in patients with known HF and the potential effect of bariatric surgery on incident HF in obese patients without prevalent HF. Methods: We performed a comprehensive literature search up to 30 September 2017 and included studies comparing bariatric surgery to non-surgical treatment in patients with known presurgical HF. To assess whether bariatric surgery has any effect on incident HF, we also assembled studies looking at new-onset HF among patients without HF prior to surgery. Results: We found five observational studies (0 randomised trials) comparing bariatric surgery with non-surgical treatment in patients with a diagnosis of HF prior to surgery. A review of the available studies (n=676 patients) suggested reduced admission rates for HF exacerbation and increased left ventricular ejection fraction after bariatric surgery. No meta-analysis was possible due to the heterogeneous nature of these studies. Seven studies (one randomised trial) reported data on new-onset HF in obese patients without HF prior to bariatric surgery (n=111 127 patients). When comparing surgical to non-surgical treatment groups, the pooled univariable and multivariable HRs for incident HF were 0.28 (95% CI 0.13 to 0.55) and 0.44 (95% CI 0.36 to 0.55), respectively. Conclusion: In this systematic review, no randomised trial assessed the benefits and risks of bariatric surgery in obese patients with concomitant HF. Available studies do, however, show that surgery might prevent incident HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,026
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen HeartMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207