MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905527485 · doi:10.22215/etd/2015-10841

The European Public Sphere: European Commission Initiatives on Creating Transnational Media Networks

2015· dissertation· en· W2905527485 sur OpenAlexaff
Е. А. Калиберда

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésPublic sphereParliamentEuropean commissionLegitimacyPolitical scienceEuropean integrationPublic administrationEuropean unionEuropean studiesCommissionPublic relationsPolitical economyPoliticsSociologyLawBusinessInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The results of the European Parliament Elections 2014 demonstrated a rise of Euroscepticism in the EU.The reasons of this are a lack of information about the EU in the Member States and insufficient mechanisms for debate and citizens' engagement in decision making.The analysts explain it also by the weakness of providing a forum for the development of common identity and legitimacy of the European public sphere.This thesis looks at media as mechanisms of the European public sphere.The thesis examines institutional models of two transnational audiovisual media on European affairs supported by the European Commission: the Euronews television and the Euranet Plus radio network.The author considers the roles of Euronews and Euranet Plus in the European public sphere and in attempting to reduce Euroscepticism.The thesis contains a comparative analysis of the two models and shows how the experience with Euronews has affected the development of Euranet Plus.The thesis makes use of interviews with representatives of the European Commission, media in Belgium and France and a field study at the editorial office of Euronews in Lyon-Ecully and at the editorial offices of Euranet Plus in Paris and Brussels that took place in May 2014.This research would not have been possible without the ongoing encouragement and outstanding support from my supervisor, Professor Joan DeBardeleben.My deepest appreciation goes to Professor DeBardeleben

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0200,019
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207