Wealth Inequality as a Predictor of Subjective Health, Happiness and Life Satisfaction among Nepalese Women
Notice bibliographique
Résumé
Socioeconomic status has shown to be associated with subjective health, well-being, satisfaction with overall life and estimation of happiness. The body of research concerning the question of whether higher economic status leads to better health and well-being are mostly from developed countries. The present study was therefore conducted among women in Nepal with an aim to investigate whether household wealth status is associated with satisfaction about (1) self-reported health, (2) happiness, and (3) life overall. Methods: Subjects were 5226 Nepalese women aged between 15 and 24 years. Cross-sectional data were extracted from round 5 of the Nepal Multiple Indicator Cluster Survey (NMICS), conducted in 2014, and analyzed using chi-square tests of association, bivariate and multivariable regression methods. Results: Wealth status was significantly associated with satisfaction about health, estimation of happiness and satisfaction. Compared with women in the poorest households, the odds of positive estimation about overall happiness were respectively 30% higher for poorer (p < 0.0001; 95% CI = 1.653–3.190), 80% higher for middle (p = 0.001; 95% CI = 1.294–2.522), 64% higher for richer (p = 0.006; 95% CI = 1.155–2.326), and 40% higher for richest households. The odds of reporting satisfaction about life were respectively 97% higher for poorer (p < 0.0001; 95% CI = 1.680–2.317), 41% higher for middle (p < 0.0001; 95% CI = 1.165–1.715), 62% higher for richer (p < 0.0001; 95% CI = 1.313–2.003), and 31% higher for richest households (p = 0.043; 95% CI = 1.008–1.700). Conclusion: Our results conclude that women in households with lower wealth status report poorer subjective health, quality of life and happiness. However, the findings need to be interpreted in light of the existing sociocultural conditions mediating the role of household wealth status on women’s lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».