MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905535955 · doi:10.1088/1757-899x/451/1/012163

Pedestrian spaces of historical center of st. petersburg: problems and future development

2018· article· en· W2905535955 sur OpenAlexaboutno aff
A F Krasnopolskii

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Systems and Logistics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedestrianQuarter (Canadian coin)GeographyRecreationCenter (category theory)St petersburgAttractivenessEnvironmental planningTransport engineeringRegional scienceEngineeringPolitical scienceArchaeologyRussian federationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emphasis is made on the specificity of pedestrian zones development in the historical center, most of the focus is on their role in the identification of unique architectural and landscape resources and the possibility of their forming in a residential zone on the intra-quarter territories. The factors, influencing the use of the historical and cultural potential of the central part of St. Petersburg in the creation of pedestrian zones, are revealed. It is noted that the optimization of pedestrian traffic, especially the organization of automobile traffic-free zones, can affect a number of indicators of the urban environment, these indicators are considered. The exceptional role of the Neva embankments in the system of urban highways is revealed. The intra-quarter territories of the historical center of St. Petersburg are analyzed from the point of view of the possibility of creating pedestrian zones in them. Sanitary and hygienic qualities, recreational opportunities, commercial attractiveness of intra-quarter pedestrian zones are considered. Suggestions on the development of pedestrian zones for the appropriate purpose are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetTransportation Systems and LogisticsTravaux en français237 207