Titration and Tolerability of Sacubitril/Valsartan for Patients With Heart Failure in Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
Little is known about the dosing and tolerability of sacubitril/valsartan (LCZ696; Entresto, Quebec, Canada) in a nonclinical trial population. This study was conducted to evaluate the use and tolerability of sacubitril/valsartan in patients followed at a multidisciplinary heart failure (HF) clinic. We performed a retrospective chart review of 126 patients with HF, initiated on sacubitril/valsartan, and seen at a specialty HF clinic between August 1, 2015, and August 1, 2017. We defined the target dose of sacubitril/valsartan as 200 mg twice a day. At baseline, median age was 67 years, 77% were men, median ejection fraction was 29%, and 86.5% of patients had symptoms of New York Heart Association class ≥II. Within 6 months of being transitioned onto sacubitril/valsartan therapy, 27.2% achieved the target dose of 200 mg twice a day, 40.8% achieved the target dose of 100 mg twice a day, and 32.0% achieved the target dose of 50 mg twice a day. The main reasons for not achieving target dose within 6 months included slower uptitration of therapy than in the trial (n = 41, 54.7%), a decrease in systolic blood pressure (n = 19, 25.3%), not completing blood work (n = 3, 4%), and patient noncompliance (n = 3, 4%). Overall, achievement of sacubitril/valsartan target doses was modest in a tertiary HF clinic, limited by various factors such as side effects and patients' medication noncompliance. Implementation of patient and clinician support pathways may improve uptake, uptitration, and maintenance of evidence-based doses in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».