MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2905563756 · doi:10.5539/jas.v11n1p494

Efficacy of Insecticides Against Spodoptera frugiperda (Smith, 1797)

2018· article· en· W2905563756 sur OpenAlexvenueno aff
Fabrício Oliveira Fernandes, Jéssica Ávila de Abreu, Lucas Martins Christ, A. P. S. A. da Rosa

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLepidoptera genitaliaPEST analysisInstarNoctuidaeToxicologyIntegrated pest managementBiologySpodopteraAgronomyPest controlLarvaHorticultureBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Brazil’s economy is supported by agribusiness, however, the continuous cycle of food production and favorable climate contributes to the incidence of pest insects all year round. The fall armyworm Spodoptera frugiperda (Smith, 1797) (Lepidoptera: Noctuidae) is considered the main insect in the corn crop, due to voracity of the caterpillars and occurrence throughout the crop cycle. Therefore, the chemical control has been demanded considerably, causing emergence of populations resistant to the different products, as well as implications in the environment. Thus, studies are needed to evaluate the efficiency of chemical insecticide control according to the susceptibility and the stages of biological development of the pest. The objective of this work was to evaluate the performance of isolated and combined insecticides for the control of S. frugiperda caterpillars under laboratory conditions. In the residual and direct contact bioassays, 8 treatments with 5 replications were used in a completely randomized design, performed with 2nd and 5th instar. The results showed that by residual contact after 72 hours, clofenapir + zeta-cypermethrin treatment had 100% efficacy in the mortality of both instars. When applied via direct contact 72 hours later, the combined treatments showed an efficiency above 80%. However, for an integrated pest management program, where it was recommended the association of different control tactics, the management of insecticides with clofenapir + zeta-cypermethrin was effective with 100% control efficiency in both instars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207